20 июля Гене­раль­ный сек­ре­тарь Пар­тии пря­мой демо­кра­тии Олег Арта­мо­нов при­нял уча­стие в 26 засе­да­нии ЦИК РФ. Пуб­ли­ку­ем текст его выступления.

Вопрос об оцен­ке наблю­де­ния на выбо­рах в феде­раль­ной систе­ме в срав­не­нии с мос­ков­ской пра­виль­но зада­вать наблю­да­те­лям. Экс­перт­ная груп­па Пар­тии пря­мой демо­кра­тии рабо­та­ла на всех выбо­рах в 2020 году: и на голо­со­ва­нии по поправ­кам в Кон­сти­ту­цию, и в ходе ЕДГ, а ряд наших экс­пер­тов успел пора­бо­тать так­же и на мос­ков­ских элек­трон­ных выбо­рах 2019 года. И если в 2020 году мы гово­ри­ли, что «тех­ни­че­ски все про­шло успеш­но и более мил­ли­о­на изби­ра­те­лей успеш­но про­го­ло­со­ва­ли в систе­ме ДЭГ без сбо­ев, но впе­ре­ди еще дол­гий путь», то сей­час, в послед­ние меся­цы, мож­но ска­зать, что по это­му пути мы уже идем, при­том имен­но на уровне феде­раль­ной систе­мы голосования.

Наблю­де­ние за ДЭГ очень силь­но отли­ча­ет­ся от наблю­де­ния за клас­си­че­ски­ми выбо­ра­ми. ДЭГ — это слож­ная тех­ни­че­ская систе­ма. По сути, наблю­да­тель из чело­ве­ка, кото­рый про­сто смот­рит, что­бы пра­виль­но были посчи­та­ны бюл­ле­те­ни и галоч­ки в них, пре­вра­ща­ет­ся в экс­пер­та. Экс­пер­та в крип­то­гра­фии, в IT-систе­мах, в спе­ци­фи­че­ских обла­стях мате­ма­ти­ки, в ста­ти­сти­ке. Подоб­ных наблю­да­те­лей нуж­но не мно­го, посколь­ку все дан­ные по ДЭГ сво­дят­ся в один центр (в дан­ном слу­чае цен­тров будет два, ТИК ДЭГ и Обще­ствен­ная пала­та), но тем не менее, наблю­да­тель дол­жен стать экспертом.

На преды­ду­щих голо­со­ва­ни­ях ДЭГ экс­перт­ная часть рабо­ты про­хо­ди­ла на осно­ва­нии каких-то нефор­маль­ных дого­во­рен­но­стей меж­ду раз­ра­бот­чи­ка­ми-опе­ра­то­ра­ми систе­мы и экс­пер­та­ми о том, какие дан­ные будут отоб­ра­жать­ся и как они будут обра­ба­ты­вать­ся. Вплоть до того, что неко­то­рые из наших экс­пер­тов сами писа­ли на язы­ках про­грам­ми­ро­ва­ния нуж­ный им для обра­бот­ки дан­ных инструментарий.

Сей­час мы видим, что нача­лась пуб­ли­ка­ция инфор­ма­ции о систе­ме, уже опуб­ли­ко­ва­но опи­са­ние архи­тек­ту­ры, мы ждем опуб­ли­ко­ва­ния инстру­мен­та­рия наблю­да­те­лей исход­ных кодов. Нача­лась фор­ма­ли­за­ция про­цес­са тех­ни­че­ско­го наблю­де­ния, имен­но ста­ти­сти­че­ско­го и мате­ма­ти­че­ско­го ана­ли­за дан­ных, кото­рые нам предо­став­ля­ет ДЭГ и кото­рые не может предо­ста­вить клас­си­че­ское голосование.

Я бы поспо­рил с утвер­жде­ни­ем о том, что про­тив ДЭГ идет целе­на­прав­лен­ная вой­на. Мы ско­рее можем наблю­дать общее сре­ди изби­ра­те­лей, СМИ и поли­ти­че­ских пар­тий непо­ни­ма­ние фак­та, что мы име­ем дело с новой тех­ни­че­ски слож­ной систе­мой, что в ней надо раз­би­рать­ся и необ­хо­ди­мо гото­вить для нее новый тип наблюдателей.

Недав­но одна из круп­ных пар­ла­мент­ских пар­тий выпу­сти­ла заяв­ле­ние, в кото­ром при­выч­но при­зва­ла ни в коем слу­чае не поль­зо­вать­ся ДЭГ. В фак­ти­че­ской части заяв­ле­ния сме­ша­ли в кучу всё: выбо­ры 2019 года, голо­со­ва­ние 2020, прай­ме­риз “Еди­ной Рос­сии”, кото­рые вооб­ще не име­ют к ДЭГ ника­ко­го отно­ше­ния. Мож­но ли назвать это фей­ком? Навер­ное, нет, это ско­рее искрен­нее непо­ни­ма­ние того, как эта систе­ма устро­е­на, как она рабо­та­ет и как за ней наблюдать.

Мы не пер­вый год наблю­да­ем за ДЭГом, наши экс­пер­ты напря­мую рабо­та­ют с коман­да­ми раз­ра­бот­чи­ков и опе­ра­то­ров ДЭГ, с ДИТ Моск­вы и с Ростелекомом.

От себя мы можем заявить: ДЭГ это не чер­ный ящик. ДЭГ предо­став­ля­ет мно­же­ство новых воз­мож­но­стей для наблю­де­ния, кото­рых нет у клас­си­че­ско­го голо­со­ва­ния, но нуж­но учить­ся поль­зо­вать­ся эти­ми возможностями.

Мы бы хоте­ли побла­го­да­рить и ЦИК, и опе­ра­то­ров систе­мы, и раз­ра­бот­чи­ков систе­мы Росте­ле­ком за то, что нача­лось дви­же­ние по пути нара­бот­ки и фор­ма­ли­за­ции инстру­мен­та­рия наблю­де­ния за ДЭГ, но одно­вре­мен­но хоте­ли бы обра­тить­ся к дру­гим пар­ти­ям, СМИ и изби­ра­те­лям. Не нуж­но сле­по про­ти­во­сто­ять ДЭГ, нуж­но гото­вить экс­пер­тов. Еще не позд­но, до выбо­ров почти два меся­ца, но это послед­ний момент, когда дол­жен стар­то­вать про­цесс под­го­тов­ки экс­пер­тов для ОП и ТИК ДЭГ.

Мы со сво­ей сто­ро­ны будем выстав­лять наших экс­пер­тов. Мы уже рабо­та­ем и с ЦИКом, и с Росте­ле­ко­мом, про­дол­жа­ем рабо­тать с ДИТ Моск­вы по оцен­ке новой систе­мы, архи­тек­ту­ры, исход­ных кодов и все­го остального.

Более того, мы гото­вы сотруд­ни­чать с дру­ги­ми пар­ти­я­ми, со СМИ и с инте­ре­су­ю­щи­ми­ся неза­ви­си­мы­ми экс­пер­та­ми, делить­ся сво­им опы­том и объ­яс­нять, пото­му что систе­ма очень перспективная.

Могу не кри­вя душой ска­зать, что упо­ми­нав­шу­ю­ся ранее Эсто­нию мы зна­чи­тель­но обхо­дим не толь­ко по коли­че­ствен­ным, но и по каче­ствен­ным пока­за­те­лям того, что у нас уже тех­ни­че­ски реа­ли­зо­ва­но в систе­мах ДЭГ, насколь­ко они надеж­но и ста­биль­но рабо­та­ют, какие у них есть реше­ния, напри­мер, по защи­те той же тай­ны голосования.

Но нам нуж­но боль­ше экс­пер­тов. Их долж­ны предо­став­лять не ЦИК РФ и не Росте­ле­ком. Пар­тии, обще­ствен­ные объ­еди­не­ния и СМИ долж­ны понять, что это наша новая реаль­ность. Реаль­ность, в кото­рой нам при­дет­ся и, наде­юсь, понра­вит­ся жить.