В про­шлом мате­ри­а­ле, посвя­щен­ном сто­и­мо­сти дистан­ци­он­но­го элек­трон­но­го голо­со­ва­ния в Рос­сии, мы упо­мя­ну­ли голо­со­ва­ние в труд­но­до­ступ­ных мест­но­стях. Давай­те посмот­рим, дей­стви­тель­но ли голо­со­ва­ние там тре­бу­ет очень боль­ших затрат, какие оно вле­чет за собой про­бле­мы и спо­соб­но ли дистан­ци­он­ное элек­трон­ное голо­со­ва­ние раз­ре­шить те труд­но­сти, с кото­ры­ми сей­час стал­ки­ва­ют­ся ЦИК и реги­о­ны, орга­ни­зуя выбо­ры на этих слож­ных тер­ри­то­ри­ях. Так­же мы про­ана­ли­зи­ру­ем, гото­вы ли сей­час к ДЭГ подоб­ные тер­ри­то­рии с точ­ки зре­ния инфра­струк­ту­ры свя­зи и смо­жет ли дистан­ци­он­ное элек­трон­ное голо­со­ва­ние прий­ти на сме­ну тра­ди­ци­он­но­му в труд­но­до­ступ­ных районах.

Сколько стоит голосование в труднодоступных местностях и с какими проблемами сталкиваются местные избирательные комиссии при его организации?

В мае это­го года Нико­лай Була­ев, каса­ясь вопро­са выбо­ра кон­крет­ных реги­о­нов для ДЭГ в этом году, ска­зал бук­валь­но сле­ду­ю­щее: «Что пред­ла­га­ет Мур­манск? Давай­те посмот­рим труд­но­до­ступ­ные. Сколь­ко денег мы тра­тим на орга­ни­за­цию голо­со­ва­ния в труд­но­до­ступ­ных мест­но­стях, я сей­час на память назы­вать не буду, но это не одна сот­ня мил­ли­о­нов руб­лей».

Сто­и­мость голо­со­ва­ния в труд­но­до­ступ­ных мест­но­стях для бюд­же­та стра­ны озву­чи­вал в 2015 году Вла­ди­мир Чуров: «Есть воз­мож­ность сэко­но­мить 500 млн руб. как мини­мум, если зако­но­да­те­ли дадут нам пра­во на 300 тыс. изби­ра­те­лей, живу­щих в экс­тре­маль­ных усло­ви­ях, рас­про­стра­нить пра­ви­ла дистан­ци­он­но­го голо­со­ва­ния, как для кораб­лей. Радио, теле­фон, спут­ни­ко­вый телефон».

Кста­ти, это важ­ный момент, демон­стри­ру­ю­щий, что запрос на дистан­ци­он­ное голо­со­ва­ние пер­во­на­чаль­но воз­ник на поч­ве орга­ни­за­ции голо­со­ва­ний в труд­но­до­ступ­ных и отда­лен­ных мест­но­стях.

Что­бы при­ве­сти при­мер реаль­ных затрат в этом году, давай­те обра­тим­ся к опы­ту Яма­ло-Ненец­ко­го авто­ном­но­го окру­га (ЯНАО). Недав­но ЦИК допол­ни­тель­но выде­лил изби­ра­тель­ной комис­сии ЯНАО 50 млн. руб. в свя­зи с необ­хо­ди­мо­стью исполь­зо­ва­ния авиа­ции для орга­ни­за­ции и про­ве­де­ния выбо­ров в труд­но­до­ступ­ных мест­но­стях.

Для пол­но­ты кар­ти­ны необ­хо­ди­мо пони­мать все осо­бен­но­сти дан­но­го про­цес­са. Соглас­но ста­тье 82 Феде­раль­но­го зако­на от 22.02.2014 N 20-ФЗ (ред. от 04.06.2021) «О выбо­рах депу­та­тов Госу­дар­ствен­ной Думы Феде­раль­но­го Собра­ния Рос­сий­ской Феде­ра­ции», изби­ра­тель­ные комис­сии субъ­ек­тов Рос­сий­ской Феде­ра­ции впра­ве раз­ре­шить про­ве­сти досроч­но (но не ранее чем за 20 дней до дня голо­со­ва­ния) голо­со­ва­ние всех изби­ра­те­лей на одном или несколь­ких изби­ра­тель­ных участ­ках, обра­зо­ван­ных в труд­но­до­ступ­ных или отда­лен­ных местностях.

Сна­ча­ла может пока­зать­ся, что это­го вре­ме­ни может быть доста­точ­но, но есть нюан­сы. Ведь долж­ны быть заклю­че­ны дого­во­ры со спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ны­ми орга­ни­за­ци­я­ми, ока­зы­ва­ю­щи­ми транс­порт­ные услу­ги с исполь­зо­ва­ни­ем воз­душ­ной тех­ни­ки либо назем­ной тех­ни­ки повы­шен­ной про­хо­ди­мо­сти. Есть необ­хо­ди­мость и в состав­ле­нии схе­мы транс­порт­ных марш­ру­тов и опо­ве­ще­нии в уста­нов­лен­ном поряд­ке МЧС. Но даже если соот­вет­ству­ю­щая под­го­тов­ка и будет про­ве­де­на долж­ным обра­зом, может вме­шать­ся пого­да, и тогда этих два­дца­ти отве­ден­ных зако­ном дней ста­но­вит­ся кри­ти­че­ски мало.

Что каса­ет­ся при­ме­ра выде­ле­ния в этом году 50 млн. руб. для Яма­ло-Ненец­ко­го авто­ном­но­го окру­га, то в нем нет ниче­го уди­ви­тель­но­го. Авиа­ция сто­ит доро­го. Пре­крас­ный при­мер из этой обла­сти мож­но обна­ру­жить в Вест­ни­ке ЦИК №4 2013 г.:

«Так, на выбо­рах Пре­зи­ден­та Рос­сий­ской̆ Феде­ра­ции 4 мар­та 2012 года в Чукот­ском авто­ном­ном окру­ге с исполь­зо­ва­ни­ем авиа­транс­пор­та досроч­но про­го­ло­со­ва­ло 413 изби­ра­те­лей̆, про­тя­жен­ность транс­порт­ных марш­ру­тов соста­ви­ла 7263 кило­мет­ра, а затра­ты на про­ве­де­ние тако­го голо­со­ва­ния пре­вы­си­ли 8 мил­ли­о­нов руб­лей̆, на голо­со­ва­ние одно­го изби­ра­те­ля было затра­че­но 20 614 руб­лей̆ — в 19 раз боль­ше сред­них затрат на одно­го изби­ра­те­ля по окру­гу (1091 рубль), в Хан­ты-Ман­сий­ском авто­ном­ном окру­ге досроч­но про­го­ло­со­ва­ли с исполь­зо­ва­ни­ем авиа­транс­пор­та 1023 изби­ра­те­ля, общая про­тя­жен­ность авиа­марш­ру­тов — 11 327 кило­мет­ров, затра­ты — око­ло 8 мил­ли­о­нов руб­лей̆, или 7755 руб­лей̆ на одно­го изби­ра­те­ля, то есть в 60 раз боль­ше, чем сред­ние затра­ты на одно­го изби­ра­те­ля в окру­ге (128 руб­лей̆). Эти при­ме­ры мож­но продолжить».

Это было доро­го еще в ценах 2013 года, а сей­час обо­шлось бы в разы доро­же, ведь услу­ги авиа­ции за 8 лет силь­но вырос­ли в цене.

Как вид­но из этих при­ме­ров, голо­со­ва­ние в труд­но­до­ступ­ных мест­но­стях обхо­дит­ся доро­го, тре­бу­ет тща­тель­ной под­го­тов­ки и несет в себе свя­зан­ные с опас­но­стью для здо­ро­вья и жиз­ни при пре­одо­ле­нии слож­ной и труд­но­до­ступ­ной мест­но­сти рис­ки для пред­ста­ви­те­лей избиркомов.

К сло­ву, Рос­стат посчи­тал, что в труд­но­до­ступ­ных мест­но­стях в Рос­сии про­жи­ва­ет 500 тыс. чел. Эта циф­ра вклю­ча­ет и несо­вер­шен­но­лет­них граж­дан. Но в любом слу­чае, пол­мил­ли­о­на граж­дан — это нема­ло, и ни у кого в здра­вом уме не долж­но воз­ник­нуть сомне­ний, что пра­ва граж­дан не долж­ны быть нару­ше­ны, в том чис­ле, их гаран­тии изби­ра­тель­ных прав, и не важ­но, сколь­ко чело­век про­жи­ва­ет на дан­ных территориях.

Циф­ра в 500 тыс. чел. вполне сопо­став­ля­ет­ся с циф­рой в 300 тыс. чел., озву­чен­ной Вла­ди­ми­ром Чуро­вым в 2015 году, про­сто в пер­вом слу­чае мы гово­рим обо всем насе­ле­нии труд­но­до­ступ­ных тер­ри­то­рий, а во вто­ром слу­чае учи­ты­ва­ют­ся толь­ко избиратели.

Должно ли ДЭГ прийти на смену традиционному голосованию в труднодоступных местностях?

Несо­мнен­но, про­ве­де­ние дистан­ци­он­но­го элек­трон­но­го голо­со­ва­ния — это един­ствен­ный спо­соб изме­нить ситу­а­цию с голо­со­ва­ни­ем в труд­но­до­ступ­ных рай­о­нах Рос­сии. ДЭГ реша­ет все вопро­сы сразу:

• Во-пер­вых, это надеж­но и безопасно.
• Во-вто­рых, не при­дет­ся орга­ни­зо­вы­вать досроч­ное голо­со­ва­ние со все­ми опи­сан­ны­ми выше трудностями.
• В‑третьих, ДЭГ зна­чи­тель­но дешевле.

Да и запрос на дистан­ци­он­ное голо­со­ва­ние посту­пил имен­но «отсю­да», так как ника­ки­ми дру­ги­ми спо­со­ба­ми про­бле­мы орга­ни­за­ции голо­со­ва­ний на труд­но­до­ступ­ных тер­ри­то­ри­ях про­сто не решить. Ждать, когда транс­порт­ная инфра­струк­ту­ра при­дет на дан­ные тер­ри­то­рии — это дол­го, пра­виль­нее рас­счи­ты­вать на интер­нет в этих местах, он точ­но при­дет туда быст­рее. Или он уже там?

Готова ли инфраструктура к проведению ДЭГ в труднодоступных местностях?

Мож­но сно­ва обра­тить­ся к опы­ту ЯНАО, где в трех труд­но­до­ступ­ных фак­то­ри­ях — Лан­гет, Бова­нен­ко­во и Сте­па­на — уже осе­нью это­го года появит­ся интер­нет, сото­вая связь и воз­мож­ность без­на­лич­но­го рас­че­та. Бла­го­да­ря уста­нов­ке блок-кон­тей­не­ров (спе­ци­аль­ные поме­ще­ния с обо­ру­до­ва­ни­ем) на фак­то­ри­ях будет про­ве­ден интер­нет для полу­че­ния досту­па к соци­аль­но-зна­чи­мым инфор­ма­ци­он­ным ресур­сам, в том чис­ле и к Госус­лу­гам. Таким обра­зом, у насе­ле­ния этих тер­ри­то­рий появит­ся доступ к полу­че­нию пол­но­го спек­тра необ­хо­ди­мых для вза­и­мо­дей­ствия с госу­дар­ством услуг. Как вид­но из это­го при­ме­ра, вопрос с раз­ме­ще­ни­ем средств свя­зи в труд­но­до­ступ­ных мест­но­стях тех­ни­че­ски решаем

А вот еще один яркий при­мер: в деревне Нум­то на гра­ни­це Югры и Яма­ла живет око­ло 200 чело­век нен­цев и казым­ских хан­тов. Боль­шую часть вре­ме­ни люди на этих зем­лях про­во­дят на стой­би­щах, где пасут оле­ней, охо­тят­ся и ловят рыбу. Круг­ло­го­дич­но­го дорож­но­го сооб­ще­ния с дан­ным насе­лен­ным пунк­том нет, но в про­шлом году там уже появил­ся интер­нет, что поз­во­ли­ло жите­лям поль­зо­вать­ся сай­том Госус­лу­ги в пол­ном объ­е­ме. Полу­ча­ет­ся, что в ряде труд­но­до­ступ­ных мест уже есть необ­хо­ди­мая инфра­струк­ту­ра, а там, где еще нет, мест­ные вла­сти начи­на­ют ее создавать.

Если на ситу­а­цию взгля­нуть под дру­гим углом («ДЭГ долж­но стать еще одной услу­гой»), то полу­ча­ет­ся, что это един­ствен­ная услу­га, кото­рая сей­час недо­ступ­на для жите­лей труд­но­до­ступ­ных мест, в отли­чие от того переч­ня, доступ к кото­ро­му есть через сайт Госуслуг.

Разу­ме­ет­ся, дистан­ци­он­ное элек­трон­ное голо­со­ва­ние нахо­дит­ся в нача­ле дол­го­го, но пер­спек­тив­но­го пути. Пре­пят­ствий, свя­зан­ных с инфра­струк­ту­рой свя­зи, на дан­ных тер­ри­то­ри­ях прак­ти­че­ски нет, и опре­де­лен­ное коли­че­ство жите­лей труд­но­до­ступ­ных рай­о­нов тех­ни­че­ски уже могут голо­со­вать через Госуслуги.

Есть пре­пят­ствия и дру­го­го харак­те­ра. Путь ДЭГ пер­спек­тив­ный, но встре­ча­ет кри­ти­ку на сво­ем пути. Есть необос­но­ван­ная кри­ти­ка, как пра­ви­ло, ничем не под­креп­лен­ные выска­зы­ва­ния, а ино­гда и про­сто фей­ки. Так кри­ти­ку­ют обыч­но те, кто име­ет чет­кую уста­нов­ку на дис­кре­ди­та­цию любых изби­ра­тель­ных про­цес­сов, с этой исто­ри­ей вполне все понят­но. Но есть и те, кто, необос­но­ван­но кри­ти­куя, дела­ют это по дру­гой при­чине. Это те, кто пока не пони­ма­ет, как наблю­дать за дистан­ци­он­ным элек­трон­ным голосованием.

Страх перед ново­вве­де­ни­я­ми мож­но понять, но от это­го стра­ха есть рецепт, кото­рый дал Гене­раль­ный сек­ре­тарь Пар­тии пря­мой демо­кра­тии Олег Арта­мо­нов, при­звав обще­ствен­ные орга­ни­за­ции, пар­тии и СМИ уде­лить осо­бое вни­ма­ние под­го­тов­ке экс­пер­тов для наблю­де­ния за дистан­ци­он­ным элек­трон­ным голо­со­ва­ни­ем (ДЭГ). Кри­ти­ка нуж­на, но она долж­на быть обос­но­ван­ной, что­бы раз­ра­бот­чи­ка­ми систе­мы были учте­ны все про­блем­ные вопро­сы, если тако­вые будут иметь место. Имен­но для этой рабо­ты и нуж­ны ква­ли­фи­ци­ро­ван­ные наблю­да­те­ли и экс­пер­ты, обла­да­ю­щие ком­пе­тен­ци­я­ми в крип­то­гра­фии, ста­ти­сти­ке, спе­ци­фи­че­ских отрас­лях мате­ма­ти­ки, IT-инду­стрии. И про­ве­де­ние дан­ной рабо­ты смо­жет гаран­ти­ро­вать изби­ра­тель­ные пра­ва нашим граж­да­нам, в том чис­ле про­жи­ва­ю­щим в отда­лен­ных рай­о­нах России.

Член ВКС Партии прямой демократии 
Андрей Филиппов