Как ДЭГ в России исключает возможность двойного голосования

Изби­ра­тель не смо­жет про­го­ло­со­вать два­жды на пред­сто­я­щих осен­них выбо­рах, посколь­ку элек­трон­ное и тра­ди­ци­он­ное голо­со­ва­ния пол­но­стью раз­ве­де­ны. Об этом заяви­ли гла­ва Обще­ствен­но­го шта­ба по наблю­де­нию за выбо­ра­ми в Москве Алек­сей Вене­дик­тов, а так­же пред­се­да­тель Мос­ков­ской город­ской изби­ра­тель­ной комис­сии Юрий Ермо­лов в ходе встре­чи кан­ди­да­тов в депу­та­ты с раз­ра­бот­чи­ка­ми систе­мы дистан­ци­он­но­го голосования.

Если чело­век запи­сы­ва­ет­ся на дистан­ци­он­ное элек­трон­ное голо­со­ва­ние, его сра­зу вычер­ки­ва­ют из спис­ка изби­ра­те­лей по месту житель­ства — там ста­вит­ся помет­ка, и чело­век «пере­хо­дит» в дру­гой реестр. Алек­сей Вене­дик­тов доба­вил, что если изби­ра­тель все же решит вновь пере­пи­сать­ся с онлайн-голо­со­ва­ния на тра­ди­ци­он­ное, то сде­лать это необ­хо­ди­мо не менее, чем за три дня до выборов.

Как исклю­ча­ет­ся воз­мож­ность двой­но­го голо­со­ва­ния в рос­сий­ской систе­ме ДЭГ в ее тех­ни­че­ской части объ­яс­ня­ет Член ВКС Пар­тии пря­мой демо­кра­тии Андрей Филип­пов:

«Гово­ря о вопро­се исклю­че­ния двой­но­го голо­со­ва­ния, гораз­до инте­рес­нее не то, как это реа­ли­зу­ет­ся с точ­ки зре­ния орга­ни­за­ци­он­ных про­це­дур, а поче­му это реа­ли­зо­ва­но имен­но через запрет голо­со­ва­ния на участ­ке, если изби­ра­тель уже про­го­ло­со­вал элек­трон­но. Понят­но, что нуж­но неко­то­рое коли­че­ство дней, что­бы исклю­чить из спис­ка изби­ра­те­лей на изби­ра­тель­ных участ­ках граж­дан, отдав­ших свой голос элек­трон­но, но это чисто орга­ни­за­ци­он­ные момен­ты. Ответ на вопрос, поче­му в Рос­сии при­шли имен­но к тако­му реше­нию, лежит в тех­ни­че­ской части ДЭГ.

В отли­чие от Рос­сии, в Эсто­нии граж­дане могут про­го­ло­со­вать через интер­нет в ходе пред­ва­ри­тель­но­го голо­со­ва­ния (в Эсто­нии онлайн-голо­со­ва­ние про­ис­хо­дит в каче­стве досроч­но­го и не про­во­дит­ся в день выбо­ров), а затем в день выбо­ров отдать свой голос и на изби­ра­тель­ном участ­ке, после это­го в ходе про­цес­са под­сче­та голо­сов его элек­трон­ный голос будет анну­ли­ро­ван. Воз­ни­ка­ет зако­но­мер­ный вопрос, а поче­му у нас так нельзя?

Все дело в раз­ли­чии систем аутен­ти­фи­ка­ции нашей ДЭГ и эстон­ской i‑voting.

В Эсто­нии элек­трон­ный бюл­ле­тень шиф­ру­ет­ся отдель­ным клю­чом систе­мы голо­со­ва­ния, кото­рый гене­ри­ру­ет­ся на сер­ве­ре и выда­ет­ся вме­сте с бюл­ле­те­нем. А под­пи­сы­ва­ет­ся бюл­ле­тень уже сек­рет­ным клю­чом ID-кар­ты — при этом пуб­лич­ный ключ той же кар­ты изве­стен госу­дар­ству и свя­зан с кон­крет­ным физлицом.

В Рос­сии запол­нен­ный бюл­ле­тень так­же шиф­ру­ет­ся пуб­лич­ным клю­чом систе­мы голо­со­ва­ния, но под­пи­сы­ва­ет­ся уни­каль­ным сек­рет­ным клю­чом, кото­рый гене­ри­ру­ет­ся пря­мо на устрой­стве поль­зо­ва­те­ля при полу­че­нии бюл­ле­те­ня и нико­му боль­ше не известен.

Это раз­ли­чие эстон­ской и рос­сий­ской систем элек­трон­но­го голо­со­ва­ния непо­сред­ствен­но вли­я­ет на тай­ну голо­со­ва­ния. По фак­ту, в рос­сий­ской систе­ме ано­ни­ми­за­ция выпол­ня­ет­ся до пода­чи запол­нен­но­го бюл­ле­те­ня, а в Эсто­нии ано­ни­ми­за­ция про­ис­хо­дит после окон­ча­ния выбо­ров перед под­сче­том голо­сов.

Если бы ано­ни­ми­за­ция в Эсто­нии про­ис­хо­ди­ла перед полу­че­ни­ем элек­трон­но­го бюл­ле­те­ня, то чисто тех­ни­че­ски было бы невоз­мож­но обну­лять элек­трон­ные голо­са граж­дан, при­шед­ших на изби­ра­тель­ные участ­ки после того, как они отда­ли свои голо­са через интер­нет. Такой под­ход тео­ре­ти­че­ски допус­ка­ет воз­мож­ность вос­ста­но­вить лич­ность изби­ра­те­ля при рас­шиф­ров­ке под­пи­си. Отсю­да сле­ду­ет вывод, что в Рос­сии ДЭГ гаран­ти­ру­ет изби­ра­те­лю тай­ну голо­со­ва­ния, пусть и ценой мень­ше­го удоб­ства неко­то­рых орга­ни­за­ци­он­ных процедур».

Подписаться на рассылку новостей
Партии прямой демократии

Directed by Pixel Imperfect Studio. Produced by Git Force Programming LLC.
Scroll Up