На осен­них выбо­рах изби­ра­тель смо­жет про­ве­рить, кор­рект­но ли учтён его голос в систе­ме дистан­ци­он­но­го элек­трон­но­го голо­со­ва­ния (ДЭГ), но для это­го ему необ­хо­ди­мы спе­ци­аль­ные тех­ни­че­ские зна­ния, так как систе­ма в силу сво­ей защи­щён­но­сти осно­ва­на на слож­ных мате­ма­ти­че­ских моде­лях. Об этом 6 авгу­ста на круг­лом сто­ле в ТАСС рас­ска­зал гене­раль­ный сек­ре­тарь Пар­тии пря­мой демо­кра­тии Олег Арта­мо­нов.

«Изби­ра­тель дей­стви­тель­но может про­ве­рить тех­ни­че­ски свой голос в систе­ме ДЭГ. Ему необ­хо­ди­мо будет совер­шить опре­де­лён­ные дей­ствия. Услов­но: зафик­си­ро­вать опре­де­лён­ные дан­ные, после рас­шиф­ров­ки най­ти их в блок­чейне и све­рить резуль­та­ты. ДЭГ — тех­ни­че­ски крайне слож­ная систе­ма для наблю­де­ния, для пони­ма­ния кото­рой тре­бу­ют­ся спе­ци­фи­че­ские зна­ния. Наблю­дать за ней долж­ны ква­ли­фи­ци­ро­ван­ные экс­пер­ты, в чис­ле кото­рых будут и пред­ста­ви­те­ли поли­ти­че­ских пар­тий. Одна­ко с их сто­ро­ны необ­хо­ди­мо более серьёз­ное уча­стие в этом про­цес­се», — сооб­щил Олег Арта­мо­нов.

По мне­нию лиде­ра ППД, дистан­ци­он­ное элек­трон­ное голо­со­ва­ние в неко­то­рых слу­ча­ях даже более надёж­но, чем тра­ди­ци­он­ное: «Любой вброс как откло­не­ние в ста­ти­сти­ке будет сра­зу вычис­лен. И, что самое важ­ное, никто не может знать, какой кон­крет­но изби­ра­тель и за кого про­го­ло­со­вал — тай­ну голо­са обес­пе­чи­ва­ет систе­ма шиф­ро­ва­ния и дру­гие ком­по­нен­ты». Арта­мо­нов доба­вил, что вся кри­ти­ка отно­си­тель­но нова­ции объ­яс­ня­ет­ся теку­щей поли­ти­че­ской конъ­юнк­ту­рой.

В свою оче­редь, руко­во­ди­тель мос­ков­ско­го про­ек­та ДЭГ в «Лабо­ра­то­рии Кас­пер­ско­го» Алек­сандр Сазо­нов доба­вил, что абсо­лют­но защи­щён­ных элек­трон­ных систем не быва­ет: «Но мы при­ме­ня­ем при раз­ра­бот­ке ДЭГ такие меха­низ­мы защи­ты, кото­рые све­дут сбои и вли­я­ние атак к мини­му­му. Так­же сей­час раз­ра­бот­чи­ки уде­ля­ют вни­ма­ние про­сто­те и доступ­но­сти систе­мы, ведь это во мно­гом ска­зы­ва­ет­ся на отно­ше­нии изби­ра­те­лей к тех­но­ло­гии».

При­ме­не­ние ДЭГ на выбо­рах уве­ли­чи­ва­ет элек­то­раль­ную актив­ность и как след­ствие явку изби­ра­те­лей, дела­ет голо­со­ва­ние доступ­нее для уда­лён­ных реги­о­нов и людей с огра­ни­чен­ны­ми воз­мож­но­стя­ми, сни­жа­ет затра­ты на орга­ни­за­цию выбо­ров, а так­же сокра­ща­ет вре­мя при под­счё­те голо­сов. Такие пре­иму­ще­ства дистан­ци­он­но­го элек­трон­но­го голо­со­ва­ния пере­чис­лил мене­джер по про­дук­ту ком­па­нии Waves Enterprise Иван Коса­рев. Одна­ко, всё зави­сит от осо­бен­но­стей при­ме­не­ния нова­ции. На сего­дняш­ний день элек­трон­ное голо­со­ва­ние внед­ре­но на выбо­рах в Эсто­нии, Бра­зи­лии, Швей­ца­рии, США и ряде дру­гих стран.

«Мы исполь­зо­ва­ли граб­ли, на кото­рые насту­па­ли наши кол­ле­ги из дру­гих стран, и учли боль­шую часть вопро­сов. Оте­че­ствен­ная систе­ма ДЭГ про­хо­дит этап посте­пен­но­го нара­щи­ва­ния сво­ей мощ­но­сти и защи­ты», — доба­вил Косарев.

Источник: Независимый общественный мониторинг